Typage commercial
Mercredi 21 juin 2006 11:18 - Code
Encore un billet sans prétention, encore un billet simple réaction, je viens de lire :
il s'agit d'un langage non typé, ce qui en rend les produits très difficiles à faire évoluer
Déjà, ça simplifie à outrance, facile monde binaire, gentils vs méchants, typés vs non-typés, ça simplifie tellement que ça en devient presque mensonger, délibérément pour induire en erreur, convaincre, ou parce qu'à force de le répéter on en vient à se convaincre soi-même ?
Wikipedia a une page qui n'est pas mal du tout, Type system, la page détaille les attributs de différents systèmes et propose un tableau récapitulatif :
| C | static | weak | unsafe | nominative |
| C++ | static | strong | unsafe | nominative |
| Java | static | strong | safe | nominative |
| Lisp | dynamic | strong | safe | structural |
| Perl | dynamic | weak | safe | nominative |
| PHP | dynamic | weak | safe | ? |
| Python | dynamic | strong | safe | duck |
Là ça devient plus compliqué, qu'est-ce qui est bon, qu'est-ce qui est mauvais ? Question qui n'a pas de sens, besoin de contexte.
Ici le contexte est amené, derrière la condition de départ, floue, « langage non typé », est amené le critère, absolu, l'évolutivité, « en rend les produits très difficiles à faire évoluer ».
Et là, que dire ? On vend sa soupe.
C'est tiré d'un document commercial, c'est normal, ça manque quand même de subtilité.
Dernière modification: mercredi 21 juin 2006 11:21